Аби підвищити показники роботи, правоохоронці полюбляють тлумачити сумніви на свою користь. Особу, яка перевозила через кордон рушницю для підводного полювання, звинуватили у недекларуванні зброї. Національні суди такий підхід підтримали.
На захист громадянина став Європейський суд з прав людини у справі «Панталон проти Хорватії» (заява № 2953/14), повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
У 2009 році в автомобілі Джанні Панталона, який перетинав державний кордон Хорватії, прикордонна поліція знайшла рушницю для підводного полювання разом з іншим пляжним спорядженням. Чоловіка визнали винним у недекларуванні зброї та призначили покарання у вигляді штрафу. Рушницю конфісковали.
Д.Панталон оскаржив це рішення, стверджуючи, що рушниця для підводного полювання не є зброєю. Але вищий суд відхилив апеляцію, пославшись на те, що відповідно до законодавства рушниця для підводного полювання була зброєю арбалетного типу і обвинувачений мав задекларувати її на кордоні.
У конституційній скарзі чоловік зазначив, що рушниця мала резинову тягу, тому не могла бути зброєю арбалетного типу. Її призначення – виключно для риболовлі. Але і цю скаргу суд відхилив.
Тоді Д.Панталон звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись, зокрема, на статтю 7 (ніякого покарання без закону) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він стверджував, що його засудили за дію, яка не складала правопорушення згідно з національним законодавством.
Суд у Страсбурзі констатував порушення ст. 7 Конвенції та постановив компенсувати заявнику матеріальну шкоду (520 євро), а також виплатити 1,5 тис. євро моральної шкоди.